日期：2016-5-4（原创文章,禁止转载）
㊣㈱@11月30日，四川攀枝花市农民邓钢明的儿子邓树超跳入金沙江自杀身亡。12月3日，邓树超遗体被渔民发现，但渔民却要收1.8万元捞尸费，后经协商仍要收8000元，而他家中经济困难，只能让儿子遗体浸泡在江中。12月6日下午，在民警协调下，邓钢明付了5400元后，渔民将儿子遗体打捞上岸。邓钢明认为，渔民是在“挟尸要价”。（12月8日《华西都市报》）炫6
㊣㈱@就事论事，这真是一起令人不能不愤怒的“挟尸要价”吗？需要承认，直面一对家庭困难又刚遭遇失子之痛的农村夫妻，渔民咬定高额的捞尸费不松口，这本身就是冷漠所在。但正如所指出，从道德而论，渔民的确应该少收费用。可是法律并无规定，渔民也没有义务帮忙捞尸，所以渔民付出了劳动，收取一定的费用属于正常。分析到此，所谓的“挟尸要价”，其实已成为一个道德和经济的悖论。炫6
㊣㈱@仔细观察，并不难窥见，所有的悖论，都指向了同一个问题：那就是公共性打捞的不公益。在一些容易发生自杀事件的水域，假如存在着免费与公益性质的尸体打捞力量，又或者是，存在着由政府主导的专门公益性基金，制定合理价格，由公益性基金来支付这些打捞费用，并对经济困难的家属进行人道主义救助。那么类似中渔民式的“挟尸要价”行为，当然不会发生。让公民体面地离去，本身也是政府的之一；同样亦只有政府部门，才能随时随地地提供此种公共的救援与善后。 王聃 炫6
